C'est le moment

Il a l'habitude d'arriver que le bruit quotidien est si assourdissant qu'à peine il permet d'entendre peu plus que les plus gros mots, celles qui font que se trompent les grands faits avec les plus insignifiants.

Mais nous vivons l'un de ces moments clefs. Je sais que le mot historique a perdu en partie la force de sa signification de tant l'utiliser. Mais, en vérité, nous vivons un moment historique, un moment qui marque la fin d'une forme de faire et de comprendre l'économie et le commencement d'un nouveau modèle.

C'est le moment dans lequel nous avons à donner le saut vers une nouvelle forme de produire et de travailler, un nouvel ordre économique international qui apportera nécessairement avec soi aussi de nouveaux équilibres d'influence et de pouvoir politique.

Mais il n'est pas écrit que le nouveau modèle a nécessairement qui être meilleur ou pire que le précédent, à dont les braises s'accrochent ceux qui ont la nostalgie encore les temps récents dans ceux que la spéculation primait sur l'emprendimiento, le bienfait de courte durée sur la rentabilité a long terme.

Il peut être bien meilleur, parce que les instruments dont maintenant dispose l'humanité sont chargés des occasions d'améliorer la vie de tous. Mais il peut beaucoup être pire parce que se multiplient aussi les chemins qu'ils conduisent à augmenter l'inégalité et l'oppression.

Et cela dépend en grand partie des politiques qui sont faites maintenant, précisément maintenant, quand nous combattons encore la grande crise qu'il prélude et accompagne au grand changement historique.

Et il est précisément maintenant quand la propre nature des problèmes auxquels nous affrontons requiert des progressistes politiques et de socialistes qu'ils apportent des solutions depuis les convictions qui nous rendent forts : la solidarité, l'égalité, la liberté, la justice sociale.

C'est le moment dans lequel nous pouvons encore faire à nos enfants et à petits-fils la faveur d'à que la détérioration de la planète n'est pas irréversible; et nous faire à nous mêmes la faveur de transformer la propre défense de la terre, de l'air et de l'eau en activité productive capable de générer une richesse et de créer un emploi.

Nous sommes au moment de faire possible que les efforts nécessaires et les sacrifices que tous avons à faire pour sortir de la crise ne deviennent pas un grand alibi pour détruire les conquêtes sociales pour lesquelles ont lutté les travailleurs pendant des générations, en ouvrant ainsi le chemin de l'injustice.

Pour que l'effet principal de la crise ne soit pas une augmentation de l'inégalité et des discriminations, de la même ou plus de richesse pour les habituels et moins de droits pour tous les autres; pour que la société espagnole sorte de cette difficile période plus cohésive et pas moins.

Et c'est le moment dans lequel nous avons à garantir que les marchés sont au service de la société et non la société au service des marchés. Nous avons à empêcher qu'un système financier en dehors de tout contrôle nous recommence à mettre sur le point du précipice.

Construire un nouvel ordre économique qui est en même temps plus efficient et plus juste; rythmer les nécessités du développement économique avec l'exigence de sauver l'espace physique dans lequel nous vivons; défendre la cohésion sociale et les droits des travailleurs; faire que le système financier est une base forte et non un risque incontrôlable pour le bien-être collectif.

Ce sont les grands défis du moment. Et voilà que je vois le président Zapatero en leur faisant face chaque jour depuis la conviction de ce que le chemin de la sortie de la crise peut être parcouru seulement si nous le faisons tous ensemble, avec efforts et sacrifices, oui, mais sans diminuer les droits et la protection sociale.

Et, franchement, je ne vois pas à droite de ce pays en pensant aux réponses à ces défis. Au contraire, je la vois en rendant des efforts désespérés pour faisant faire naufrage la possibilité de tout accord qui facilite injecter la confiance en société et en agents économiques. Je me demande pourquoi et je ne trouve pas une autre réponse que l'opportunisme.

Une sentence d'avant hier

L'une des grandes questions de notre temps est le traitement législatif et judiciaire de la liberté d'expression et de ses limites. C'est un débat essentiel parce qu'il se trompe avec le débat sur la démocratie même. Et c'est un débat complexe parce que l'exercice de ce droit a des zones abondantes de frottement avec l'exercice d'autres droits aussi fondamentaux. Et alors il faut mesurer, calibrer, counterpeser et, en définitive, opter. Et jamais ou la décision n'est presque jamais totalement claire, parce que toujours ou presque toujours s'opposent des valeurs sociales ou des droits individuels également défendables. C'est pourquoi dans cette matière le travail des juges est si important à travers de la jurisprudence.

L'une des variantes les plus délicates – dans cet aspect - de la liberté d'expression est la liberté d'information : qu'exercent ceux qui se consacrent précisément à compter ce qu'il passe à travers des moyens distincts. Ici il est où se produit plus fréquemment le choc entre des valeurs juridiquement protégées. Parce que l'information peut affecter et affecte souvent à l'intimité des personnes ou à sa dignité basique, à la sécurité individuelle ou collective, aux intérêts généraux de type économique ou social ou à tout autre élément digne d'être préservé dans notre vie en commun.

Elle est grande, la tentation de faire que la corde casse toujours par le côté de limiter la liberté d'information pour préserver d'autres droits. Mais c'est hautement un chemin dangereux.

Il est certain que la matière est si complexe qu'il s'échappe aux recettes générales et oblige à évaluer chaque cas à sa circonstance concrète; mais personnellement, s'il avait forcément que choisir avec un caractère général, mon inclinaison est de me mettre du côté de la liberté d'expression et de l'information. De plus, je partage les interprétations constitutionnelles qui soutiennent que, en cas d'un doute, le droit à la liberté d'expression doit être considéré un droit préférentiel.

Ce qui ne signifie pas qu'il est illimité. Á côté du droit de compter et de savoir, il existe le droit – parfaitement légitime dans des certains cas - à ce qu'ils ne soient pas comptés et elles ne sont pas connues, quelques choses dont la diffusion cause bien d'autres dommages que des bénéfices. Et de plus, une autre grande question : la liberté d'information inclut-elle la diffusion de fausses informations ? Est-il, le mensonge protégé par le droit à la liberté d'expression ? Selon mon opinion, non.

En tout cas, pour moi, la démocratie est par essence un système politique dans lequel les gouvernants sont choisis et révoqués grâce au vote et dans lequel tous ont un droit à s'exprimer librement. Ces deux éléments, le vote et l'expression libre, ils sont dans ma perception, le noyau central, la moelle de la démocratie. Et c'est pourquoi je me refuse à les affaiblir de toute façon.

De tout cela ils débattent et des législateurs et des hommes politiques continueront de débattre toujours, des magistrats et des juristes, des professionnels de la communication et citadins en général. C'est un débat social passionnant dans son fond et avec une casuistique inépuisable. Aucun cas concret ne nous résoudra le problème général; aucune une doctrine générale nous économisera le travail d'analyser et de décider dans chaque cas concret.

Mais ce n'est pas la question dans la sentence récente qui a condamné deux journalistes de la Chaîne SER pour diffuser une information déterminée à la page Web de cette station d'émission. Parce que le juge n'a pas trouvé un manque de véracité dans l'information; au contraire, il a expressément admis que le publié était certain. Non plus il n'a pas controversé que le contenu de l'information peut être diffusé à travers d'un moyen de communication; au contraire, il admet dans sa sentence qui “ne peut pas nier qu'il s'agit des faits noticiables”.

Alors: pourquoi condamne-t-on les journalistes ? Parce que selon le juge la liberté d'information est exercée dans les médias et Internet n'est pas un moyen de communication. S'il est tombé de la chaise, levez-lui. Oui, il s'agit d'une sentence de quelques jours avant le commencement de la deuxième décennie du XXIe siècle. Et voilà qu'il base sa décision sur ce raisonnement :

“La protection constitutionnelle au droit à l'information se réfère aux moyens de communication sociale - de télévision, de rayon ou de presse imprimée - mais on doit nuancer qu'Internet, ce n'est pas un moyen de communication social dans un sens strict mais universel”.

Ce n'est pas un moyen de communication dans un sens strict mais universel. Là cela reste. Dans le comme universel, elle a, toute la raison; le motif par lequel cette universalité empêche de le considérer comme un milieu dans un sens strict appartient à un conceptuel secret qui ne vient pas expliqué dans la sentence. Bien que d'un pas, le juge nous donne la liste de ce qu'ils peuvent se considérer comme médias : la télévision, la radio ou la presse. Nous aurons à chercher un nom différent des instruments innombrables et de techniques que nous utilisons les humains pour communiquer dans la soi-disant Ère de l'Information.

Je leur dirai que la sentence ne m'inquiète pas spécialement. Parce qu'il ne controverse pas la liberté d'expression ou d'information dans son fond, mais il ignore simplement le progrès. Elle est simplement anachronique, comme il aurait été dans les temps de la diligence de le nier que l'automobile était un milieu de locomotion. Internet est le grand moyen de communication, universel et dans un sens strict, du XXIe siècle, et cela à cette date tous le savons excépté le titulaire du Tribunal de Pénal numéro 16 de Madrid. Mais cela a un arrangement facile.

Un post-scriptum : Il est bien meilleur qu'ils évitent des déplacements ce week-end. Si s'accomplissent les prévisions, nous pouvons avoir des difficultés sur les routes, dans les aéroports et dans les voies de fer. Nous serons au pied du canon, mais ils nous aideront et seront aidés s'ils ajournent les voyages superflus. Merci beaucoup.

L'Haïti

La Nature est prodigue, puissante, parfois merveilleusement hospitalière et d'autres fois extrêmement inhospitalière. Mais nous ne pouvons pas lui demander d'être juste ni qu'elle est compatissante ou solidaire. À l'envers, elle tend à être arbitraire et cruelle. C'est pourquoi, il est stérile et hypocrite de se lamenter sur que les catastrophes naturelles s'acharnent sur les plus pauvres lieux, dans les pays qui par sa pénurie économique et sa faiblesse institutionnelle sont dans de pires conditions pour les prévenir et pour faire face à ses conséquences.

Ce n'est pas faute de la Nature qui dans le coeur du monde civilisé, au milieu de quelques conditions climatiques extraordinairement bienveillantes et à des kilomètres peu abondants de la société la plus prospère et développée du monde, existe un lieu comme l'Haïti. Un lieu dans lequel les gens vivent dans des conditions de la pénurie et de la misère qu'aucun ne pourrait jamais accepter de ceux que ce texte lit pour soi même ou pour ses chers êtres. Un lieu dans lequel la vie humaine manque de toute valeur; dans lequel n'existe pas pratiquement l'État rien qui ni fait ses fonctions, bien que oui aient été fréquentes les dictatures les plus sanguinaires. Et un lieu dans lequel n'existe aucun des moyens matériels, sanitaires et de la toute espèce qu'ils pourraient permettre à ses habitants de faire face à une catastrophe comme le tremblement de terre dont ils viennent de souffrir en essayant de limiter au moins les dommages.

Nous savons déjà ce qu'il touche faire quand les nouvelles nous se rendent compte d'un tremblement de terre comme celui de l'Haïti et les victimes sont comptées comme centaines de milliers : compatir et aider. Nous faisons les deux choses. Mais cela ne nous exempte pas de notre responsabilité morale il nous ni permet de l'éviter en nous lamentant de l'injuste qui est la Nature, qui frappe toujours des plus de faibles. C'est, pour le dire doucement, un argument cynique. Précisément dans cette zone du monde la Nature a créé quelques conditions exceptionnellement favorables pour une vie humaine prospère, agréable et joyeuse. Et nous avons été les humains, avec nos propres mains, ceux que nous avons faits possibles que dans ce lieu existent de si pauvres sociétés, si infradotadas et si vulnérables comme celle de l'Haïti.

Le problème n'est pas donc ce que nous faisons dans ces jours pour aider les Haïtiens qui ont de la chance de pouvoir être aidés encore. Le problème est tout ce que nous avons fait avant – et ce que nous avons arrêté de faire - pour qu'un lieu qui par ses conditions naturelles pourrait être un paradis soit en réalité un peu très pareil à un enfer, avant et après le tremblement de terre.

Tous ceux qui protestent quotidiennement et ils se plaignent des recours qui se consacrent à la coopération internationale et aux politiques d'aide au desarrrollo, en les considérant comme une philanthropie superflue – et il faut voir la quantité de démagogie qui est faite à ce sujet, spécialement dans des moments de difficultés économiques comme les actuels - ils manquent d'une force morale pour crier maintenant pour que les pays riches se renversent dans l'aide aux victimes du tremblement de terre. Ils passeront deux ou trois semaines, feront disparaître les images les plus dramatiques de nos téléviseurs et ils reviendront à ses clichés connus de teniendo-aquÝ-el-paro-que-tenemos-para-quÚ-nos-tenemos-que-gastar-el-dinero-en-ayudar-a-otros.

En réalité, la Dame Nature se limite à accomplir sa fonction : il nous tue et nous donne la vie, nous donne la vie et nous tue. Tout le reste est notre sujet.

La bagarre toxique

Dans sa colonne d'hier, un samedi, dans Le Pays, Manuel Rivas s'occupait du débat rené sur l'immigration jusqu'au fil de quelques décisions municipales et de son profit un opportuniste de la part du PP. Et il le qualifiait avec une expression si brillante comme adroite : une bagarre toxique.

Elle est toxique, en premier lieu, par le fait simple d'être bagarre. D'être cherché comme bagarre, de se poser et d'être délibérément utilisé tel quel. Et voilà qu'elle est toxique par ses intentions à un court et demi-délai, par la nature des arguments qui dans elle se débrouillent et par ses effets-clarísimamente toxiques - sur la société.

Ni pour un instant nous devons tomber dans la tentation de suivre le leurre. Ce n'est pas un débat sur le recensement. Tous savent que le recensement ne sert pas à légaliser la situation de personne, mais simplement à constater son existence, à savoir qu'il est là. Transformer l'irrégulier dans invisible n'est pas solution pour rien, et ceux qui cherchent à le faire le savent. En réalité, c'est le feu de Bengale avec lequel on cherche à aviver des bûchers beaucoup plus dangereux.

Tous ne tenons pas c'est le nouveau cri de guerre avec lequel cherche de se mettre debout ouvertement un discours xénophobe et de le transformer en matériel inflammable pour son profit dans la lutte politique. Le premier essai sera dans les élections catalanes. La répétition générale, chez les sergents de ville. Et la première de gala, dans les règles générales. Tous ne tenons pas c'est une vilenie et de plus un mensonge.

Si l'économie espagnole a spectaculairement grandi jusqu'au commencement de la crise, il a été en grande partie grâce à l'immigration. Si beaucoup d'Espagnols ont aujourd'hui sa pension future garantie, il est grâce à l'apport des immigrants la Sécurité sociale. Si les pays européens ont une possibilité de surpasser le phénomène imparable du vieillissement de sa population générale et de la chute de son active population, il sera grâce à l'immigration. Remarquer comment des causes de nos problèmes à ceux qui sont objectivement porteurs de solutions par le fait simple de qu'ils vengent de dehors c'est une manifestation d'irrationalité qui devient une irresponsabilité quand celui qui le fait est un dirigeant politique.

Naturellement, tous ces avantages de l'immigration le sont seulement à mesure qu'il s'agisse d'une immigration légale, régulière et contrôlée. Le contraire, l'immigration illégale et en dehors d'un contrôle, est destructif pour tous : pour les propres immigrants et pour la société qui les reçoit les sans y avoir des chances de composer.

C'est pourquoi, la politique unique sensée dans cette matière est de promouvoir l'immigration légale et de combattre l'illégale. Contrôler les flux d'entrée et composer rapidement à ceux qui entrent. Un contrôle et une intégration, il n'y a pas une autre recette.

Je joute le contraire dont il a fait le PP dans le gouvernement. Ils ont laissé entrer descontroladamente à des centaines de milliers. Et quand ils étaient à l'intérieur, ils se sont refusés à reconnaître son existence, leur ont refusé tout droit; mais ils n'ont pas non plus eu de détentions pour les expulser sans plus. Au lieu de les transformer en force active et positive dans la société, ils les ont transformés en bombe d'horlogerie génératrice d'instabilité et de toute espèce de basses passions.

Le Gouvernement de Cordonnier a réussi à réduire à moins de la moitié l'entrée d'immigrants illégaux en Espagne. Entre d'autres choses, en faisant une politique intelligente de collaboration avec les pays d'origine, la chose que le PP a n'eue même pas essayée.

Et oui, nous avons régularisé à plusieurs. C'est-à-dire nous avons transformé à beaucoup de fonctionnalités ignorées sociales chez les citadins qui paient des impôts, ils cotisent à la Sécurité sociale, ils accomplissent la loi, ils travaillent légalement et vivent dans des maisons légales. C'est-à-dire qui remplissent ses devoirs comme des citadins. Et naturellement, ils exercent ses droits : entre les autres, d'éduquer ses enfants, de recevoir une santé publique ou d'utiliser les services publics qui sont pour tous.

À la différence de ce que plusieurs avaient peur (et certains attendaient peut-être), la crise économique, qui a transformé l'emploi en bien peu abondant, il n'a pas provoqué une explosion de xénophobie dans notre société. Et le fait que beaucoup d'immigrants sont tombés dans le chômage il ne s'est pas traduit, comme ils prédisaient certains, dans l'une escaladée de délinquance et d'insécurité urbaine. Cela a beaucoup à voir avec la politique sociale et aussi avec la politique – intelligente, prudente, une civilisée et une patriotique - de Cordonnier en matière d'une immigration, et avec sa volonté de fer de ne pas se permettre de traîner par les chants de sirène de la démagogie.

Dans l'avenir on reconnaîtra que l'une des grandes réussites du Cordonnier comme un gouvernant a été de traverser la pire crise économique et d'un emploi sans que ne se soit produite une fracture sociale. Dans une société comme l'espagnole, si encline à fracturer par tant de choses, n'est pas peu nombreux une chose.

Il ne s'agit pas de recenser ou de ne pas recenser, c'est une excuse simple. Nous parlons de l'un de nos biens les plus précieux – bien qu'il consiste seulement par beaucoup en ce qu'il nous a coûté conseguirlo - : la vie en commun et la cohésion sociale. C'est précisément ce que mettent à un danger ceux qui nourrissent cela et d'autres bagarres toxiques. Et oui, il faudra finalement choisir.

Des pensions

Elle répète même la satiété, l'idée de ce que les hommes politiques doivent pas seulement penser aux proches élections, mais aussi chez les proches générations. Tant il se répète, venge ou non au conte, qui est déjà devenu un cliché.

Dans la majorité de la démocratie, les gouvernants sont choisis pour quatre ans. Et voilà qu'ils sont réélus ou révoqués toutes les quatre années. Dans quelques pays même se limite la possibilité de se présenter à la réélection. Mais la société a les problèmes – certains des plus importants, des plus structuraux, qui déterminent le propre profil de la société - qu'ils peuvent seulement être dirigés par les feux de route, par les perspectives temporelles très supérieures à cette période de quatre ou inclus d'huit ans.

Tous les gouvernements ont à se poser et à poser à la société les problèmes et les objectifs qu'ils savent qu'ils seront finalement atteints et résolus par d'autres gouvernements dans l'avenir; mais qui ne pourront jamais être résolus s'ils ne se posent pas maintenant. C'est ce que, à mon jugement, le créateur de la phrase fameuse voulait dire. Penser aux proches élections est légitime et naturel dans une démocratie; penser aux proches générations fait une partie du travail du gouvernant, est de remplir simplement le devoir.

La retraite à 65 ans s'est établie en Espagne dans la première décennie du XXe siècle. Plus de 100 ans. Dans ce moment, l'espoir moyen de vie des Espagnols était de 41 ans.

Arriver à 65 était une circonstance exceptionnelle; très peu avaient de la chance. Et ceux qui l'obtenaient avaient – comme bas - une vie d'encore cinq ou six ans. Très peu arrivaient à toucher la pension et le faisaient pendant peu de temps. Le prix pour la société – même pour une société paupérrima comme celle de cette époque - était petit.

En Espagne d'aujourd'hui, l'espoir moyen de vie est autour de 80 ans. Quand quelqu'un meurt avant 65, on dit que “il est mort jeune”. La majorité des travailleurs atteignent facilement l'âge de mise à la retraite, et quand ils le font ont de plus l'espoir raisonnable de toucher sa pension pendant de temps : quinze, vingt ans ou plus.

Cela va plus à. Les plus grands ont un poids croissant dans notre société, et son nombre continuera de grandir dans les décennies suivantes. Il est estimé que vers le milieu de ce siècle presque l'un de trois Espagnols sera plus grand de 65 ans.

De plus, les conditions de vie se sont améliorées. Et les recours sanitaires se sont améliorés d'une forme spectaculaire. Ce qui signifie que nó seulement bien d'autres ils arrivent à l'âge de mise à la retraite, mais la majorité arrive à cet âge dans des conditions bien meilleures que dans le passé : plus de sains, plus d'actifs, plus formés sous tous les rapports.

Et de plus, la transformation économique et technologique fait qu'il diminue le nombre de travaux qui requièrent un effort physique important.

Tout cela ce sont des succès extraordinaires de la société espagnole. Ce sont les meilleures réussites de notre progrès, de notre développement économique et social. 100 ans après, les Espagnols vivent beaucoup de plus de temps et beaucoup mieux : il n'y a pas mieux de mesure du succès d'un pays.

Mais toute avance porte dans son sein le germe de nouveaux défis. Aujourd'hui nous avons une énorme quantité de citadins qui deviennent plus grands dans la pleine santé qu'ils pourraient – et ils désireraient plusieurs - continuer d'être pleinement actifs et productifs. Et qui prennent la retraite et touchent sa pension pendant beaucoup d'années.

Nous pouvons arriver dans peu d'années à une situation dans laquelle moins de la moitié de la société – d'actifs - ils ont à soutenir à l'autre moitié – inactifs par des raisons distinctes.

À moyen terme, ce n'est pas soutenable. Et voilà que ce n'est pas raisonnable. Tous le savons. Le nier, faire comme si le problème n'existait pas, le titulaire journalistique de lendemain pourra nous résoudre; mais il suppose de laisser ceux qui vengent derrière une charge injuste et probablement insupportable.

Aujourd'hui, la Sécurité sociale en Espagne n'a pas de problème de liquidité. Mais il l'aura dans l'avenir si nous ne faisons pas quelque chose maintenant. Ceux qui touchent aujourd'hui ses pensions ou proches, à prendre la retraite, ils n'ont pas de motif d'inquiétude. Mais ceux qui commencent ou sont au milieu de sa vie de travail ont le droit à ce que ses pensions futures soient également garanties. Et c'est seulement possible avec réformes comme celles que nous nous mettons en marche maintenant.

Parce que de plus, dans les dernières années nous avons marché dans une direction contraire. Tandis que la société était vieillie, elle s'est généralisée, la pratique des préretraites de plus en plus précoces. De telle manière qu'aujourd'hui, dans des termes réels, l'âge moyen de retraite est clairement en dessous de 65 ans que la loi marque. Continuer d'envoyer à la retraite des travailleurs avec peu plus de 50 ans est en dehors de la réalité et en dehors du sens bon, sauf des circonstances très exceptionnelles. De cela nous allons nous occuper aussi.

Nous avons à lutter contre la crise d'aujourd'hui. Mais nous avons à aussi être capables de prévenir les crises possibles de l'avenir, surtout celles qui sont prévisibles. Les mesures que nous proposons servent aux deux choses. Et après les avoir présentées, après les avoir défendues et après être sorti en avant l'unique que nous faisons, il est de remplir notre devoir.

Ce sera bon aux proches générations. Mais de plus, pour surprise de certains, peut-être il en ressort qu'il l'est aussi pour les proches élections. Nous verrons.

Faire ce qu'il faut faire

Le travail de gouvernement n'a pas pourquoi être émouvant. En réalité, il est bien meilleur qu'il le n'est pas.

Je les assure que je n'ai rien contre les contrôleurs de la navigation aérienne. En fait, il me semble injuste que maintenant anatemice et on leur présente peu moins que comme des malfaiteurs ou des parasites de la société.

Il n'y a rien de cela. Je suis sûr que la majorité immense des contrôleurs sont citadins si respectables comme tout autre, les professionnels qualifiés qui réalisent son travail avec solvabilité et l'amour par son travail et les travailleurs qui cherchent légitimement le meilleur pour soi même et pour les siens.

Ce n'est pas un film de bons et mauvais. Je ne trouve pas de gratification spéciale dans apparaître comme le ministre justicier qui s'affronte sur un champ ouvert aux contrôleurs méchants et une bottine les arrache à ce qu'on suppose obtenu à raison de déranger la société et les gouvernements précédents. Il ne répond pas à la réalité, il ni est bon à personne que la gestion des problèmes économiques et politiques veuille devenir un roman de montures. Pepe Blanco a une vocation de Doux rêveur, les contrôleurs sont gigantesques déguisés en moulins à vent.

Les choses sont beaucoup plus prosaïques. Ici l'unique qui est dans un jeu est la viabilité économique et la compétitivité de la navigation aérienne en Espagne dans un moment de crise économique et de changement de modèle productif. Un peu si peu héroïque, mais aussi important que cela. C'était l'objectif unique qui nous a importé à l'heure d'affronter le problème dérivé du manque de l'accord entre AENA et les contrôleurs de la navigation aérienne. Ce et non autre, il est, le terrain de jeu du décret - loi que le Gouvernement a approuvé vendredi passé.

Il est vrai que le long de beaucoup de temps s'accumulaient une série de situations, dans l'enceinte du contrôle aérien, que prises dans son ensemble et projetées sur la toile de fond d'une très grave crise économique, ils semblent incompatibles avec la rationalité économique et avec les intérêts de l'Espagne.

On ne peut pas soutenir en Europe du XXIe siècle un système compétitif de navigation aérienne si ses prix doublent à ceux de tout autre pays. Si se rend une situation du monopole que les autres ont laissé derrière avec succès. Si l'entreprise concessionnaire du service – un service public d'appellation publique et prêté par des fonctionnaires, il n'oublie pas - manque de toute capacité de diriger et d'organiser le travail. Si un régime lucratif absurde est consolidé, dans celui lequel l'une de trois heures travaillée se paie au triple de sa valeur ordinaire. Si tout professionnel avec 52 ans a un droit à partir pour sa maison avec le salaire intégral, convenez ou non aux nécessités du service. Si l'accès au collectif se fie au strict et endogámico un procédé de la cooptation.

Le secteur de la navigation aérienne en Espagne était gravement menacé par toutes ces circonstances. Et quand cela passe, l'obligation d'un gouvernant est d'essayer de le résoudre

L'entreprise concessionnaire-AENA - et les contrôleurs comptaient cinq ans de négociation infructueuse. Exactement depuis le 31 décembre 2004, la date dans laquelle a expiré la convention collective précédente. Et les dernières propositions que les contrôleurs avaient mises sur la table pas seulement ne nous rapprochaient pas de la solution du problème, mais ils l'aggravaient : si tu ne veux pas de café, prends deux tasses.

Alors, le Gouvernement décide de prendre des lettres dans le sujet. Avec un seul critère : établissons un cadre rationnel qui rend les tarifs aériens espagnols à la normalité européenne et une nouvelle négociation soyez ouverte dans ce nouveau cadre, la chose unique compatible avec ce que l'Espagne se peut permettre.

Je n'ai personne voulu mettre dans une ceinture. Ne jeter le public contre personne. Beaucoup moins ne détacher de conflit. Le monde est divisé par ceux qui se consacrent surtout à créer des problèmes et ceux qui se consacrent à les résoudre. Modestement, j'aspire à être entre les deuxièmes.

Le décret - loi de contrôleurs est un acte simple de gouvernement dans le contexte d'une politique économique de lutte contre la crise et d'une modernisation de nos structures productives. S'il sert à quelque chose dans ce terrain, je me considère comme satisfait. Tout le reste fait la partie d'une conception du cirque de la politique que je ni partage me ni semble utile.

Et c'est que gouverner est, avant tout, de faire ce qu'il faut faire quand il faut le faire.

La passivité destructive

Dans ces jours on parle plus que jamais de la nécessité d'un accord politique contre la crise économique. Il est logique. Il est évident que la lutte contre la crise sera plus effective si toutes les forces politiques et sociales collaborent entre soi et contribuent positivement. Jusqu'à présent, cela a été obtenu dans l'enceinte des forces sociales : avec tous ses changements brusques, le dialogue entre des entrepreneurs, des travailleurs et un gouvernement est essentiel pour faire face à la crise, pour réduire ses prix et pour éviter une faillite sociale.

Dans le terrain politique il n'a même été possible de ne s'approcher d'une concertation de cette nature. Et c'est l'une des choses qui distinguent le développement de la crise en Espagne de ce qui a succédé dans d'autres pays. Parce que les forces politiques de l'opposition ont considéré dans tous que l'intérêt national doit prévaloir sur tout autre; et avec des accords signés ou sans ceux-ci, ils collaborent avec ses gouvernements respectifs.

Tout accord politique, pour être viable, a à répondre à un intérêt commun; mais, de plus, il a à aussi répondre à l'intérêt de chacune des parties. Ceux qui participent à un accord ont à avoir des aiguillons pour cela; ou au moins, ils n'ont pas à avoir stimulants pour le désaccord.

C'est précisément le problème que nous avons ici. La situation est très complexe, mais les termes de la compétition politique sont très simples et sont réduits au suivant :

Le parti socialiste espagnol a besoin de la récupération et le PP a besoin de la crise.

Le Gouvernement a besoin de la récupération parce que tout son comportement est centré il est ce premier - et presque une chose unique - un objectif; et c'est pourquoi la reprise économique sera la mesure du succès ou de l'échec de sa gestion dans cette Législature.

Le parti socialiste espagnol a besoin de la récupération parce qu'il sait que c'est la condition nécessaire – bien que non suffisant - pour recommencer à avoir la confiance majoritaire des citadins.

Et le PP a besoin de la crise parce qu'il est arrivé à la conclusion de ce que la crise est l'unique qui peut lui permettre de gagner les proches élections et de rentrer au pouvoir.

Mariano Rajoy est un homme politique heureusement perdu ses illusions sur soi même. Après deux échecs successifs, il a assumé enfin qui ne pourra jamais gagner quelques élections si cela dépend de l'appui qu'il peut susciter dans la société espagnole. Si le PP gagne une fois, il sera malgré Rajoy. Et voilà que j'ose dire qu'il sera aussi malgré le propre PP.

En conséquence, il a décidé de baser sa stratégie politique sur une chose qui paraît de perogrullo, mais qui est la clé de l'actuelle situation politique espagnole : s'il ne gagne pas le parti socialiste espagnol, il gagnera le PP. Comme le pouvoir ne peut pas se déclarer poste vacant et seulement il y a deux options réelles de gouvernement, si l'une perd il gagnera l'autre bien qu'il n'ait rien fait pour le mériter. C'est la loi de l'inertie démocratique appliquée jusqu'à ses dernières conséquences.

Rajoy n'espère pas arriver déjà à La Moncloa à des dos de son propre prestige, ni de ses propositions politiques, ni même de la force de son parti. Tout cela l'a déjà essayé et il ne sert pas. Cette fois son pari consiste en ce que c'est l'EPA (l'Enquête d'Active Population) qui le porte au pouvoir par une inertie pure.

Par le même raisonnement par lequel les socialistes nous savons que nous pourrons seulement recommencer à gagner si l'économie et l'emploi sont récupérés, le PP sait qu'il pourra seulement gagner si l'économie et l'emploi ne sont pas récupérés. La crise et l'arrêt sont son passe-partout, le cheval gagnant par lequel ils ont parié tous ses recours politiques pour qu'il les conduise jusqu'au but désiré. Ils n'ont pas besoin qu'il gagne Rajoy; il leur suffit que perde le Cordonnier.

Vous aurez vu que le PP compte beaucoup de mois sans se prononcer sur le fond d'aucun des grands débats de politique sociale et économique qui se sont posés en Espagne. Il est délibéré. Ils substituent le débat sur les contenus à une cataracte d'invectives et d'attaques personnelles contre le Président du gouvernement et se limitent à espérer que le soufre fait son travail.

Il est certain que cette stratégie a le petit inconvénient dont il est clairement préjudiciable pour l'intérêt de l'Espagne. Mais les dirigeants du PP semblent disposés à assumer ce prix sans excessive une fadeur spirituelle. Parce que depuis sa perspective il y a un objectif supérieur : que le pouvoir rend aux mains dont il n'a jamais dû sortir. Pour la droite espagnole, tout celui qui occupe le pouvoir sans être l'un d'eux est un okupa et il n'y a pas de priorité plus prioritaire à le déloger.

Dans un incendie, il sont, ceux qui se mettent immédiatement au travail le d'essayer de suffoquer et d'aider à qu'il n'y a pas de victimes. Et il sont, ceux qui se limitent à crier : Un feu!: Un feu!, sans rendre rien utile contre lui et en participant à la panique et à la confusion. S'ils perçoivent dans un d'eux une nuance un peu dissimulée de joie à mesure que grandissent les flammes, peut-être c'est qu'il a l'espoir de rester avec le terrain vague.

Le cas consiste en ce qu'il peut consister en ce qu'ils l'obtiennent. Mais ils ont une faiblesse : dès qu'ils ont opté pour le modèle de la “passivité destructive” qu'ils obtiennent il ne dépend pas d'eux, il dépend de nous. L'inertie est son plus grand allié et notre plus grand ennemi. Dans ce moment, faire est risqué, mais ne pas faire est suicidaire. Sayons-le bien.

Il interviewe chez le Public

Il interviewe à l'édition du quotidien Public d'aujourd'hui réalisée par Manuel Rico

José Blanco, il gêne profondément, le débat sur son ascension supposée dans le Gouvernement. Il insiste pour ce que l'unique important soit de parler “des mesures pour anticiper la sortie de la crise”. Mais son inclusion dans la commission une anticrise créée cette semaine par le président Zapatero a été interprétée dès une forme unanime jusqu'à une droite et une gauche : Une cible est l'homme politique du moment.

Est-ce que José Blanco est l'avenir, comme le ministre Corbacho affirme-t-il ?

José Blanco est le présent et a ses aspirations pleines.

Mais ne niera-t-il {-elle} pas que vous êtes une valeur dans une hausse dans le Gouvernement ?

J'essaie de faire simplement les choses le meilleur que je peux, appliquer le bon sens et chercher l'efficacité dans le ministère.

Sa projection obéit-elle aux trous qui laissent les autres ?

Depuis que j'ai assumé des responsabilités politiques dans l'enceinte nationale, j'ai passé par différents des moments. Ceux qui avant m'insultaient maintenant essaient de m'élever aux autels. L'important est d'avoir les pieds dans la terre et de ne jamais perdre la perspective.

Allons à la commission une anticrise annoncée par le Cordonnier dans le Congrès. Qu'est-ce qui est disposé à pactiser réellement le Gouvernement ?

Il faut introduire une rationalité dans le débat économique et laisser derrière la bagarre politique. C'est l'ordre que nous avons des citadins, qui désirent des réponses pour créer un emploi dès que possible. Si nous sommes capables de générer entre tous un cadre de confiance, et de plus cela va accompagné des réformes qu'il est nécessaire d'attaquer depuis un vaste consensus, nous répondrons à cet objectif. Les citadins exigent de plus un accord et le PP, devant cette exigence des citadins, il doit décider s'il agit comme un moteur ou comme frein de la reprise économique.

Le PP a annoncé qu'il ira à la commission, bien que Rajoy assure que ce sera une "perte de temps" et qu'il s'agit d'un alibi du Gouvernement.

Défendre l'intérêt général et travailler ensemble pour anticiper la sortie de la crise n'est pas une perte de temps.

Mais réellement croit-il qu'existe une possibilité du pacte le Parti de droite ?

Nous avons offert négocier sans conditions préalables, parce que la condition unique est l'intérêt général pour sortir de la crise. Je suis sûr dont quand le PP verra que nous nous sommes mis à construire tous les groupes, il va enterrer la hache de guerre et il va s'incorporer au travail. Et s'il n'enterre pas la hache de guerre, il aura à donner beaucoup d'explications les citadins.

Le PP se trouve alors devant une espèce de piège.

Le PP a fait de la crise son fanion de crochet pour arriver à La Moncloa. La majorité de la société veut que la crise finisse dès que possible et le PP transmet l'impression de ce qu'il désire que la crise continue jusqu'à 2012. Cela chaque jour est plus évident et dans le débat du Congrès il est resté clairement exposé : Rajoy a imposé des conditions, certains d'entre elles qui mettraient à un risque la crédibilité de l'Espagne s'ils s'appliquaient, parce qu'il sait qu'avec des conditions préalables il est très difficile de pouvoir convenir.

Se réfère-t-il aux propositions de baisses d'impôts ?

Un espace. Il y a un tableau de stabilité et il est fondamental de préserver l'objectif de réduire le déficit. De plus, l'Espagne a la plus basse fiscalité par rapport à son PIB de l'Union Européenne. Si l'Espagne commençait une course écervelée d'ajustage de ses impôts à la baisse, il faudrait renoncer à l'objectif de déficit ou découper des recours à la protection sociale, aux timides, aux pensionnaires, aux boursiers. Cela créerait une fracture sociale de conséquences irréparables.

Qu'est-ce qui lui paraît que le PP a présenté dans le Congrès une autre initiative qui encourage les doutes sur la solvabilité de l'Espagne ?

Quand le PP controverse la solvabilité de notre pays il n'attaque pas le Gouvernement, il controverse l'avenir et le bien-être des Espagnols.

Si le PP ne pactise pas et avec les élections catalanes dans des portes: croit-il que CiU acceptera de se faire faire son portrait avec le Gouvernement ?

Les groupes nationalistes démontrent plus avoir de sens de l'État que le PP. Ceux qui invoquent d'une manière permanente le patriotisme, quand approchète l'heure de la vérité, font passer son intérêt avant l'intérêt de l'Espagne.

Est-ce qu'un accord maintenant avec CiU pourrait être un premier pas pour signer un pacte du Gouvernement les nationalistes catalans ?

Non. Tout de suite l'unique qui nous préoccupe est de rationaliser le débat économique et de signer les plus vastes possibles accords dans des sujets fondamentaux : améliorer la compétitivité de l'économie espagnole, pousser le renouvellement de notre modèle productif, remplir l'objectif de consolidation fiscale, faciliter l'accès au crédit des entreprises. CiU réitère les mêmes objectifs dans ses revendications. C'est pourquoi, il s'agit de modeler des objectifs copartagés et de ramer tous dans la même direction. Mais il n'est pas fait ni par un calcul électoral pour ne chercher de plus grande stabilité politique.

Ne semble-t-il pas étranger que dans la commission une anticrise la vice-présidente De n'est pas le Vega ?

La crise est économique et la vice-présidente qui a la responsabilité dans cela une aire est la deuxième vice-présidente. Lui il ne faut pas chercher midi à quatorze heures parce qu'il ne les a pas.

Et ne croit-il {-elle} pas que Du Vega elle pourrait être ennuyeuse par son absence ?

Je sais qu'il le n'est pas. Ceux qui depuis le PP nourrissent cette idée ont beaucoup le chemin à parcourir pour arriver à la hauteur de Teresa.

La première semaine de février a été, probablement, la pis vécue par le Cordonnier depuis qu'il est président. Dans les propres files socialistes trois critiques se sont écoutées parler sur le Gouvernement : que la coordination est améliorable qui prononce la politique de communication et que personne ne met en action comme écu protecteur de Cordonnier, de telle manière que le président emporte tous les coups. Quelle partie de raison y a-t-il dans ces trois critiques ?

L'Espagne et le reste de monde affrontent la crise économique la plus dure des 80 dernières années. Cela génère une angoisse et une inquiétude dans la société et, donc, aussi dans le parti socialiste espagnol. Mais la réponse qui a se rend depuis le Gouvernement de l'Espagne est analogue à celle qui s'est rendue depuis d'autres gouvernements : promouvoir les stimulations économiques, essayer de garantir la plus grande protection sociale et de chercher une action de réponse conjointe à une crise qui est globale. Ce qu'il manque souvent dans les analyses est une perspective de plus d'étendue pour savoir que le problème n'est pas de donner encore une conférence de presse ou d'expliquer mieux une décision, le problème est d'un fond. Et tout de suite il peut toujours y avoir des nuances qui aident à comprendre mieux les choses, mais c'est l'anecdote.

Les formes peuvent augmenter des problèmes de fond. Par exemple, si est envoyé à Bruxelles un plan sur la réforme des pensions et il se retire à des peu d'heures.

C'est un exemple de comment une anecdote devient une catégorie. L'important consiste en ce que le Gouvernement avait réalisé une approche de stabilité budgétaire et enfin ce qui est resté est l'anecdote. Dans le débat politique national il y a, lamentablement, trop d'anecdotes et bien peu d'analyses de fond.

Ne croit-il {-elle} pas que le Cordonnier devrait avoir demandé pardon aux Espagnols pour nier pendant de temps la crise ?

Après une croissance économique comme que nous avons eu entre 2004 et 2008, je comprends qu'il est difficile d'assimiler l'entrée dans une crise si profonde et dans peu de temps. Quand ils ont commencé les premiers symptômes, on pouvait penser qu'ils étaient frivoles. Nous n'attendions pas que le vent allait devenir un ouragan. Enfin, le krach financier a aggravé la crise et il a traîné à toute l'économie internationale. Un cordonnier a déjà dit que dans un premier moment il n'a pas reconnu l'intensité de la crise, mais c'est que personne dans le monde n'avait prévu un impact comme que nous avons eu.

Et ne croit-il {-elle} pas qu'il a transpercé dans la citoyenneté le message dont le Gouvernement cache la vérité, comme le PP insiste-t-il ?

Il est vrai que cela a succédé ainsi et qu'il a détérioré la crédibilité de nos comportements. Mais la vérité aura à affleurer un jour. La singularité de la crise en Espagne est motivée par un modèle spéculatif pour le secteur immobilier qui a eu son impulsion, son apogée et son développement maximal quand il gouvernait le PP. Si de l'économie espagnole, il était déduit, le comportement du secteur immobilier, maintenant nous nous déplacerions dans des paramètres identiques à ceux de l'Union Européenne.

Le Gouvernement est-il disposé à étendre le contrat de 33 jours d'indemnisation aux hommes d'entre 30 et 45 ans ?

Le Gouvernement a posé quelques réflexions sur la réforme du marché du travail et il ne veut pas convenir, étant défini sur un type de contrat, ce qui a à être le résultat du travail entre la patronale et les syndicats.

Pero Zapatero assure qu'en Espagne ne coûtera pas moins cher le licenciement. Étendre le contrat avec 33 jours d'indemnisation n'est-il pas de baisser le prix est-ce que du licenciement ?

Je ne vais pas spéculer sur ce qu'il peut passer. Nous allons nous efforcer d'atteindre un accord, qui serait dans soi même un élément dynamisant pour la création d'emploi.

Mais maintient-il le Gouvernement qui ne baissera pas le prix du licenciement ?

Les réformes dont l'Espagne a besoin ne sont pas celles de baisser le prix du licenciement ou flexibilizar les conditions du même. Au contraire, nous avons besoin de parier par la stabilité dans l'emploi.

Défend-il agrandir par 67 ans l'âge de mise à la retraite ?

Je défends améliorer notre système de pensions, pour que les 3,2 millions de personnes qui touchent des pensions minimales voient améliorées sa protection. Pour améliorer nos pensions et pour les garantir dans l'avenir, quelques choses nous aurons à faire. Nous aurons à aborder l'agrandissement réel de l'âge de mise à la retraite, puisque le bas est maintenant dans 63 ans, non dans 65. Et voilà que nous aurons à en finir avec l'abus des préretraites. Moi même ai pris une décision pour que les contrôleurs de la navigation aérienne ne puissent pas partir pour sa maison à 52 ans en touchant complètement son salaire avec une permission spéciale lucrative. En définitive, nous aurons à chercher les formules qui nous permettent de garantir la solvabilité et d'améliorer notre système public de pensions.

Il a signalé quelques aspects qui amélioreraient sans doute la solvabilité du système de pensions, mais il n'a pas éclairci s'il défend ajourner à 67 ans l'âge de mise à la retraite.

J'ai mis un exemple pour qu'il fût bien compris : maintenant l'âge légal de retraite est dans 65 ans et l'âge réel se situe dans 63. Si l'âge de mise à la retraite est agrandi, ce que nous obtenons est de rapprocher probablement l'âge réel de la légale de ce moment.

Est-il partisan d'agrandir la période de calcul pour calculer le montant des pensions ?

Non, je ne crois pas qu'il faille agrandir la période de calcul.

Continue-t-il de défendre qu'il faut monter les impôts aux riches ?

Nous déjà les avons montés.

Ils les sont montés à tout le monde, à travers de l'augmentation de la TVA.

Nous avons monté les contributions des Sicav et nous avons augmenté imposés les footballeurs, par exemple, en plus de faire une approche générale par rapport à la TVA dans une ligne avec le bas des pays de l'Union Européenne. Certains veulent être un pays de première dans des services publics et dans des infrastructures et avoir en même temps les impôts d'un pays latino-américain. Cela ne peut pas être. Les services coûtent de l'argent et il faut les payer.

Il prévoit de nouvelles montées d'impôts pour cette année.

Non. Ce ne serait pas raisonnable.

Dites-moi quelles choses le Gouvernement a fait le mal dans le combat contre la crise.

Nous aurions à probablement avoir réalisé avant une approche de pacte, bien qu'il soit vrai que d'abord nous essayons d'arrêter le coup avec mesures de stimulation comme le Plan Et et maintenant il s'agit d'aborder les réformes structurales. Et peut-être la citoyenneté ne nous a pas vus d'assez de détermination à l'heure d'ont expliqué les politiques que nous dessinons pour combattre la crise.

Parlons du parti. Le conseiller Ernest Maragall réclame un propre groupe de PSC à Madrid. Serait-il, le parti socialiste espagnol disposé à l'accepter ?

C'est une appelante musicale. Nous avons le plus grand respect aux décisions que le PSC adopte dans l'exercice de son autonomie, mais je crois que l'actuelle forme de coopération est positive pour les deux.

Ou bien qui est la meilleure formule.

Elle est positive pour les deux.

Au cas où il donnait la somme: défendez-vous un Divisé en trois 3.0 ou croit-il que c'est un engin qui provoque une fatigue ?

Je qu'un désir consiste en ce que Montilla continue d'être le président de la Generalitat. Et s'il peut être avec plus de force du PSC, et en gouvernant sans dépendre de personne, bien meilleur.

Mais il admettra que pour le parti socialiste espagnol pourrait être meilleur un pacte entre PSC et CiU dans Catalunya.

La meilleure scène pour le parti socialiste espagnol consiste en ce qu'il gouverne Montilla en solitaire.

Et est-ce que la deuxième meilleure scène serait un pacte PSC-CiU, par les effets de la stabilité qu'il pourrait avoir pour la politique étatique ?

Les citadins décideront avec son vote le Gouvernement de Catalunya, pas celui de l'Espagne. Et ne taillons pas trucar la volonté pour former un gouvernement dans Catalunya en pensant à Madrid. Nous avons une estime et un respect à CiU, mais ils sont les citadins qui parlent dans les urnes.

Vous défendez que le Cordonnier est l'actif principal du parti socialiste espagnol. À quoi attribue-t-il le naufrage de sa crédibilité dans les enquêtes ?

À une situation d'angoisse qui existe dans l'ensemble du pays et de la méfiance vers la classe politique. Le plus significatif dans le dernier CIS consistait en ce qu'ils descendaient parti socialiste espagnol et un PP. Il y a une méfiance vers la politique de la part des citadins et cela explique ce qui arrive.

Cette pente de Cordonnier est-elle irréversible ?

À l'envers. Un cordonnier est le meilleur actif du parti socialiste espagnol.

Combien de communautés perdra le parti socialiste espagnol en 2011 ?

J'espère qu'il gagne quelque chose.

Et qui ne perd aucune ?

Exactement.

Et lequel croit qu'il peut gagner ?

Je ne vais pas donner des pistes à l'adversaire.

Est-ce que les déclarations de José Marie Barreda ne sont pas un symptôme de sauvez-lui celui qui peut ?

Barreda a nuancé ses déclarations et on a remercié pour tout le Parti Socialiste.

Est-ce que l'Andalousie est le plus grand problème pour le parti socialiste espagnol dans ce moment à la vue des dernières enquêtes ?

Je n'ai pas de doute sur l'Andalousie. Griñán représente un nouveau temps pour répondre aux nouveaux défis, et affrontez il a un habituel, envers Javier Arenas.

Ou bien que les enquêtes andalouses sont erronées.

Je manie les enquêtes de l'Andalousie qui sont très positives. Mais croyez-moi, je suis un incroyant des enquêtes qui sont faites en dehors du temps électoral. Deux ans manquent pour les élections andalouses.

Vous qui ont une célébrité de pitoniso: croit-il que Tomás Gómez sera l'affiche socialiste à Madrid ?

Les collègues vont décider cela après l'été qui ce sont quand il frappe.

Quand Gómez affirme que les socialistes madrilènes ne sont pas “la cour postérieure de Ferraz”: vous considérez-vous comme en question ?

Non, je ne me considère pas certainement comme en question.

Mais il ne me dira pas que sa relation avec Gómez est excellente.

La relation est la même que je maintiens de tous les secrétaires généraux du parti. Je désire tout le succès à son travail, je désire qu'il ait toute la reconnaissance de la société madrilène et je désire qu'il devine juste dans la formulation de l'alternative. Il compte trois ans en travaillant dans elle et a un parcours fait. Et quand approchètera son moment, les collègues auront à évaluer.

Est-ce que le ministre Rubalcaba serait un bon candidat la Mairie de Madrid ?

Je ne le vois pas.

Les fusions d'entreprises publiques dépendantes de Promotion provoqueront-elles des licenciements ?

Dans aucun cas. Ils vont provoquer une diminution de droits directifs, nous allons additionner des synergies et nous allons chercher l'efficacité.

Ou bien qui, s'il y a des licenciements, sera des droits directifs.

Des licenciements non. Les droits directifs sont d'une désignation libre et, de la même manière qu'ils sont désignés, ils peuvent être substitués.

Si les contrôleurs mènent en touchant d'une forme illégale dès 1999: pourquoi a tardé le Gouvernement socialiste cinq ans à freiner cette situation ?

Je réponds de mes décisions. Il y avait une information réitérée depuis l'Intervention Générale de l'État, et ce que nous avons décidé maintenant répondait à la nécessité de ce que la Navigation Aérienne était soutenable, de chercher une plus grande productivité et de contribuer à dynamiser un secteur que j'ai planté comme le tourisme avec la baisse des taxes des aéroports.

Mais il semble évident que, avec ces rapports dont il parle, on pourrait avoir agi avant.

J'insiste : c'était une décision compliquée. L'important consiste en ce que nous avons abordé un problème et maintenant il s'agit de le résoudre certainement au moyen du dialogue.

Quelles infrastructures auront des devoirs au Plan d'Austérité ?

J'essaierai de faire plus avec moins de recours. Mais, en tout cas, je vais essayer de préserver tout le relatif au transport ferroviaire dans son triple versant : une haute vitesse, des alentours et des articles.

Vous semble-t-il raisonnable que le Jeune garçon peut être écarté de l'Audience pour essayer d'enquêter sur des crimes du franquisme ?

Honnêtement, il ne me semble pas raisonnable. Mais c'est la Justice qui a à prendre sa décision et nous la respecterons.

Qu'est-ce qu'il pense du geste d'Aznar dans l'Université d'Oviedo ?

Ce geste est le meilleur résumé d'une manière de connaître et de faire une politique.

Des paradoxes

Ils disent que l'un des hors-la-loi d'ETA qui vient d'arrêter la police a étudié une médecine. Des paradoxes. Être préparé à une profession qui consiste à sauver des vies et à professionnellement se consacrer au contraire. Un médecin et un tueur à un salaire ne font pas de bon mélange. C'est pourquoi cet assassin au lieu de passer les décennies suivantes dans un hôpital en rendant quelque chose honorable va les lui passer dans une prison en payant pour ses crimes.

Il y a plus de paradoxes. Par exemple, que le Président du gouvernement qu'avec plus de fureur – et avec plus de déloyauté - on a accusé de se jeter à des mains des terroristes se trouve celui qui est plus près d'obtenir l'échec définitif d'ETA. Celui que plus et mieux il réussit à parquer à la bande terroriste, elle à priver de tous son des appuis, à réduire à l'impuissance son délire totalitaire. ETA peut encore tuer, mais déjà seulement il peut tuer. Son échec opérant arrivera; son échec politique est un fait depuis un temps. Et quelque chose a à voir avec cela la stratégie antiterroriste de Cordonnier. Celle de la première législature et celle de la deuxième, parce que les deux ont répondu de la forme la plus adaptée aux circonstances de chaque moment.

Et voilà que je dis plus : s'il n'avait pas été fait ce qui a été fait dans la législature précédente, la faiblesse opérante et l'isolement politique d'ETA dans la société basque n'auraient pas n'été pas si absolu comme ils le sont dans ce moment.

Et un troisième paradoxe est de voir le Rubalcaba méchant, qui est unanimement reconnu enfin comme le meilleur Ministre de l'intérieur de la démocratie et le chef d'orchestre le plus efficace de la lutte antiterroriste. Celui que plus de chefs d'ETA il a réussi à arrêter, celui qui a porté à son niveau maximal d'efficacité la collaboration avec la France, celui qui il a envers le soi-disant monde d'ETA plongé dans le désordre et ayant la nostalgie de meilleurs temps.

Finalement, il en ressort que le Commando Rubalcaba existe. Un tel commando n'est pas une autre chose que les Forces et les Corps de Sécurité dirigés avec l'intelligence par un démocrate avec sens de l'État.

Aujourd'hui, Rubalcaba est le pire ennemi des terroristes. Ce qu'il équivaut à dire qu'il est le meilleur ami de la paix et de la liberté des Espagnols. Merci, un ami.

Il interviewe dans La Raison

Il interviewe à l'édition d'aujourd'hui du quotidien Raison réalisée par Esther L. Palomera

- Le Gouvernement a achevé la première ronde de contacts politiques avec les partis et il semble que nous pouvons déjà donner par écarté un accord global.
- Le Gouvernement a une volonté d'approfondir ce qui nous unit et d'esquiver ce qui nous sépare. Il y a une vaste marge pour continuer de parler.
- Le PP parle seulement des points minimaux de coïncidence.
- Ce qu'il importe moins consiste comment il se concrétise ou comment il s'appelle. Nous ne cherchons pas de photo finale, mais de mesures partagées pour anticiper la récupération.
- Veut-il {-elle} dire que le PP fait un discours en public et l'autre dans la commission ?
- Il y a eu une évolution. Ils ont modéré ses critiques. Nous venons d'écouter monsieur Rajoy dire qu'il a proposé du Gouvernement qu'elles sont positives et qui est dans une disposition de les appuyer. Il me semble que c'est un saut très important. Et avec cela il est avec ce que nous voulons rester.
- Les propositions qui ont été repoussées avant par l'Exécutif …
- Dans ce moment il y a des priorités auxquelles nous avons à donner une réponse et certains correspondent avec une des initiatives présentées, certain. Par exemple dans le cas de la réhabilitation du logement et de l'efficacité énergétique il avait proposé similaires, mais ce que le Gouvernement pose maintenant est plus ambitieux, puisqu'il inclut une réduction de la TVA et de plus un dégrèvement de l'IRPF pour les oeuvres de réforme.
- Ne serait-ce pas raisonnable que, après un an et demi de négociations incultes entre des syndicats et des entrepreneurs, le Gouvernement légiférait sur le cadre de travail ?
- Nous avons fait une série de propositions à la table du dialogue social, mais nous comprenons qu'il n'y a pas de réforme de travail efficace qui peut être à la marge de l'accord entre des entrepreneurs et des syndicats. Ce que nous avons à faire est de presser, d'être exigeants et de renverser tous les efforts pour que le dialogue social porte ses fruits.
- Et ne croit-il {-elle} pas qu'il est temps d'imposer un horizon temporel ?
- Nous avons déjà dit que devrait s'exciter ce processus, et bien que nous ne voulions pas imposer les temps, deux ou trois mois c'est un délai raisonnable parce que les nécessités du pays sont urgentes.
- Si le Gouvernement est d'accord en ce que les Autonomies sont si responsables comme l'État du déficit public: pourquoi n'a-t-il {-elle} pas considéré la proposition de l'opposition de fixer la limite de dépense et d'endettement des Communautés ?
- Les approches qu'ils touchent l'ensemble des administrations doivent être convenues dans le Conseil de la Politique Fiscale et de la Financière (CPFF). Mais je lui rappelle que nous avons fait une approche dans la Conférence de Présidents pour que le plan de stabilité / austérité fût un objectif de l'ensemble d'Administrations publiques, et c'était le PP qui a boycotté une résolution finale sur ce sujet. Cependant, je comprends que dans ce moment nous ne sommes pas pour ne rien nous reprocher, mais pour travailler sur des horizons copartagés. Le PP a maintenant l'occasion de convaincre à ses Communautés autonomes pour que dans le CPFF ils facilitent un accord sur la stabilité, mais aussi sur l'austérité. Le Gouvernement présentera un plan très sévère pour faire des économies dans des dépenses courantes, pour éviter une duplicité, pour additionner des synergies publiques à travers de la fusion d'entreprises, pour réduire des droits directifs et de hauts droits … Et j'espère que cette mesure est aussi complétée par les Communautés et les Mairies.
- Si, comme ils nous ont dit, notre système financier avait une grande force: pourquoi maintenant est-il si urgent d'affronter sa refonte ?
- Il faut obtenir des organismes plus solvables et avec plus de capacité de concourir.
- Et ne faudrait-il pas en finir avec le contrôle politique des Caisses d'épargne ?
- Il faut aborder une réforme qui, en étant respectueuse avec les concurrences de différents Statuts, nous permet d'additionner des synergies et d'être plus efficients et compétitifs. À son tour il faut garantir la stabilité des mêmes parce que c'est le meilleur message que nous pouvons donner aux épargnants et aux entreprises. Dans ce sens je crois que nous devrions aussi avancer dans la dépolitisation des boîtes.
- Si Bruxelles a remarqué qu'avec la montée de la TVA à partir d'un juillet sera plus difficile la récupération: ne sera-ce pas raisonnable, comme lui le demandent CiU et PP, que le Gouvernement ajournât cette décision ?
- L'Espagne est le pays de l'UE avec la plus basse TVA, en dessous de nous le Luxembourg est seulement. Nous avons aussi une pression fiscale en ce qui concerne le PIB des plus basses de l'Europe et cependant nous cherchons à être le premier pays dans des infrastructures, un bien-être et une protection au chômage. Les deux choses sont incompatibles. Si nous suivions la recommandation de certains, nous serions le pays unique de l'UE qui descendrait dans ce temps les impôts. En tout cas, en Espagne, le Gouvernement veut une vision réaliste pour remplir l'objectif de la réduction du déficit et, en même temps, pour maintenir la protection sociale et l'inversion productive. Avec l'ajustage fiscal que le PP propose, ce serait incompatible.
- Pourquoi le Gouvernement n'accomplit-il pas l'ordre du Parlement de réduire 25 pour cent les hauts droits ?
- Le plan de l'austérité que le gouvernement va présenter est beaucoup plus ambitieux qu'une réduction simple de hauts droits et que l'ensemble d'initiatives qui se sont posées dans le Congrès des Députés. L'austérité ne peut pas se limiter à s'il y a un ministre plus ou moins. C'est le chocolat du perroquet. Notre proposition affectera toute l'Administration de l'État, de hauts droits, mais aussi à des entreprises publiques. Il est si nécessaire de le faire comme convenir de cela. Il serait convenable que le reste d'Administrations le posaient aussi.
- L'État du Bien-être est-il soutenable avec cette articulation ?
- Si nous ne faisons rien à un avenir il sera insoutenable. Quand le Gouvernement fait une proposition les pensions, il ne pense pas à la pension d'aujourd'hui mais à celles de dans 20 ans. Il faut prendre des décisions et aborder les débats depuis le sérieux et la rigueur. L'Espagne aura un jour à se poser que s'il veut avoir des infrastructures de première et un bien-être de première aura à avoir des niveaux fiscaux homologables aux pays qui ont ce type de services. Dans notre pays nous avons vécu une révolution croissante de droits et une révolution décroissante de revenus. Un jour nous avons à parler de cela.
- Aussi de copago sanitaire ?
- Je ne pose pas de proposition concrète, ce que je dis consiste en ce que nous ne pouvons pas aspirer à avoir des prestations sociales et des équipements de première et avoir la pression fiscale la plus basse de l'UE. Il n'est pas compatible.
- Reconnaît-il une erreur du Gouvernement dans la gestion de la crise ?
- Le Gouvernement n'a pas vu l'intensité de la crise qui venait. Il lui a aussi succédé à tous les Gouvernements, même à l'opposition, bien que maintenant il dise le contraire.
- Pourquoi croit-il que vous êtes dans la commission une anti-crise et non le ministre du Travail ?
- Parce qu'ainsi le président l'a décidé. Le ministre du Travail pousse le dialogue social et les négociations du Pacte de Tolède.
- Alors le sien n'est-il pas, une ascension, un pari d'avenir ?
- Je ne le crois pas sincèrement. Ma présence obéit à ce que je suis et je représente dans ce moment. En conséquence, je vais essayer de faire le meilleur travail possible pour répondre à la confiance que le président a déposée dans moi.
- Les manifestations de Hugo Chavez sont-elles tolérables contre le Cordonnier par l'auto de l'Audience sur la collaboration présumée du Gouvernement vénézuélien avec ETA ?
- Je ne peux pas partager les déclarations. En tout cas, je suis sûr que le Gouvernement vénézuélien va étudier l'auto de l'Audience Nationale et enquêter sur les accusations contenues dans le même, puisqu'il parle de très graves faits. Je suis sûr qu'il sera le premier intéressé dans l'éclaircir.
- Le Gouvernement espagnol a-t-il été à la hauteur après la mort du dissident Osvaldo Zapata ?
- L'objectif unique qui nous guide est l'amélioration de vie des Cubains, le respect pour les DD.HH. Et voilà que je crois que dans ce sens est nécessaire une politique de dialogue exigeant, qui est ce qui pousse le Gouvernement.
- Est-ce qu'un patin était un délinquant de droit commun ?
- Non.
- Est-il, alors, dans un désaccord avec l'acteur Guillermo Toledo ?
- Absolument.

La femme travailleuse

Le XXe siècle a été celui des changements vertigineux. Dans lui, l'histoire s'est excitée et la face du monde s'est plus transformée plus profondément que jamais. Si nous le mesurons par rapport au passé, entre 1910 et 2010 ils se sont écoulés non 100 ans de temps historique, mais bien d'autres.

Pour moi, les deux changements les plus transcendants de l'époque qui nous a touché vivre, ceux qui sont appelés d'avoir des effets plus durables, ce sont la révolution scientifique et technologique et l'avance imparable vers l'égalité entre les femmes et les hommes. Ou s'ils préfèrent le dire avec toutes ses lettres, le principe de la fin de la discrimination des femmes au sujet des hommes.

Le premier, parce que la science et la technologie ont radicalement transformé les conditions de vie et de travail, le système économique, les possibilités de communication, la propre durée de la vie humaine; tout ce qui a à voir avec notre forme de vivre.

Le deuxième, parce que du point de vue de la justice il a commencé à mettre fin au plus retentissant de l'inégalité, qui consistait – et en beaucoup d'enceintes il continue de consister - dans la domination de la moitié de l'humanité à l'autre moitié par des raisons purement physiques la (la plus grande force physique de l'homme et la fonction reproductive de la femme).

Et du point de vue de l'efficacité pure sociale, parce que pendant des siècles l'économie a été organisée sous le principe dont 50 % de la population était exclu ou discriminé dans l'activité productive. Et c'était pas seulement et il est injuste; il était et c'est un gaspillage incompatible de recours et de capacités avec une économie moderne.

En réalité, les femmes ont toujours travaillé. Mais ils l'ont toujours fait dans des conditions et dans des fonctions subalternes, enfermées dans le concept très vexatoire de travaux pour des femmes – qui devait se traduire en réalité comme les travaux que les hommes ne veulent pas.

La compétitivité est seulement possible dans la nouvelle économie si elles sont utilisées, 100 % des ressources humaines disponibles au maximum de sa capacité. Je ne dis pas que ce soit le facteur unique éminent, mais il y a une relation significative entre un progrès économique et une égalité. Ou entre un retard économique et une survivance de la discrimination. Donnez une révision rapide à la carte du monde et vérifiez-le.

Je l'ai souvent dit : dans l'avenir, l'un des traits les plus rappelés de la période de Cordonnier comme de Président consistera en ce que dans lui – et très principalement par son compromis personnel - il a laissé passer la société espagnole d'un géant dans le chemin de l'égalité.

Quand la justice et l'efficacité, ou les principes et les intérêts, poussent dans la même direction, le changement devient inexorable. Et voilà qu'il sera complet quand n'aura pas déjà de sens célébrer le Jour de la Femme Travailleuse.